O primeiro debate entre Flávio Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na eleição presidencial não teve um vencedor incontestável, na avaliação de especialistas ouvidos pelo Terra. Enquanto o candidato do PL demonstrou mais tranquilidade e preparo para o formato do encontro deste domingo, 18, na Band, o presidente teve melhor desempenho em temas como saúde e mostrou experiência nos embates diretos. Os analistas, porém, apontam que a troca de acusações tomou espaço que poderia ter sido dedicado à discussão de propostas.

Como justificar a ausência na votação? Voto nulo cancela a eleição? Tire essas e outras dúvidas no Terra Responde

O Terra vai acompanhar a apuração do 2º turno em tempo real e, a partir das 17h, terá uma live para analisar os resultados 

O doutor em Marketing e professor da Fundação Getúlio Vargas (FGV) João Ricardo Matta avaliou que Flávio Bolsonaro demonstrou mais tranquilidade durante o debate, mas que Lula levou vantagem nos embates diretos, por sua experiência em disputas eleitorais.

“Os dois mantiveram a ética, mantiveram o equilíbrio. Flávio se mostrou mais calmo, mais tranquilo. Em alguns momentos eu senti o Lula até um pouco nervoso demais, impactado com as provocações. Mas na hora do embate frente a frente, é muito difícil alguém ser melhor que o Lula, porque ele tem muita experiência, está muito acostumado”, analisa Matta.

Na avaliação do especialista, o senador demonstrou amadurecimento e se preparou para conversar com eleitores que ainda não definiram o voto. “As partes das falas dele sem confronto, foram, a meu ver, superiores às de Lula”, afirmou. O professor ponderou, porém, que Lula tem mais experiência em debates eleitorais e consegue recorrer “à ironia e à leveza” nos confrontos diretos.