Não há uma “única bala de prata” que fez com que Luiz Inácio Lula da Silva (PT) vencesse Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno das eleições neste domingo, 25. Para especialistas ouvidos pelo Terra, há uma série de fatores que podem ter pesado nessa reta final: como o despertar da militância nas redes sociais e nas ruas, um movimento do eleitorado de “pregar aos não convertidos”, o desgaste da imagem de Flávio e o medo do retorno da família Bolsonaro ao poder. Além disso, mais uma vez, Lula foi pioneiro ao se tornar o primeiro presidente eleito quatro vezes e, também, o primeiro a ganhar de virada.
“São diversos tiros de chumbinho que vão cravejando o imaginário do eleitorado com a prospecção, de como seria o futuro. O eleitor não é bobo. O eleitor identifica quando o candidato tem proposta, e isso apareceu com mais força agora que os candidatos foram ao debate”, avalia Flávia Bozza, cientista política da ESPM.
Lula (PT) em primeiro discurso após ser reeleito Presidente da República
Foto: Estadão Conteúdo
A vitória de Lula não tem necessariamente a ver com uma com uma adesão do eleitorado ao presidente Lula e muito menos ao petismo, avalia a cientista política. Ela acredita que a desconstrução da imagem de Flávio e o medo do retorno da família Bolsonaro ao poder foram os pilares que garantiram a vitória de Lula –mais do que a intenção direta de votar no petista.
Flávio Bolsonaro conquistou 47,03% (56.104.503 votos) e superou Lula, que ficou com 45,16% (53.879.538 votos), no dia 4 de outubro. O resultado foi um baque para os apoiadores do petista e para a sua própria campanha. Enquanto a militância se assustou, a equipe do candidato à reeleição precisou focar em mudar suas estratégias. Já no segundo turno, Lula foi eleito com 51,79% (64,2 milhões de votos), enquanto Flávio Bolsonaro ficou com 48,21% (59,8 milhões), com 100% das urnas apuradas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
“A possibilidade de entrada de Flávio Bolsonaro no poder assustou a militância, assustou os jovens. Um candidato que é um constante desafio à Constituição, um candidato que flerta com o golpismo. Me parece que houve um grande despertar com esse perigo” – Flávia Bozza, cientista política.
PUBLICIDADE
Nas redes sociais, Lula passou a publicar vídeos selfies, intensificou o diálogo com jovens influenciadores e traçou outros caminhos com o intuito de fazer a campanha durar a bolha. Isso porque, com a dificuldade de “virar voto” do adversário, o foco passou a ser os indecisos.
No primeiro turno, mais de 33 milhões de eleitores não compareceram às urnas, representando 21,08% do eleitorado – o maior índice registrado desde 1998. Já a diferença de votos de Flávio Bolsonaro para Lula foi de 2,2 milhões de votos. Já no segundo turno, a taxa de abstenções, brancos e nulos registrou mínima histórica.
“Essa virada foi alcançada justamente por a campanha inteira de Lula, em especial, e as forças que orbitaram em torno dela, resolveram pregar para os não convertidos. Foi uma estratégia de apelação ao indeciso, àquele que anulou a voto ou que votou em branco”, acredita a especialista.
Para além dos atos que tomaram as ruas pelo Brasil, não há como falar da vitória de Lula no segundo turno sem citar o “Exército do Lula”, grupo criado e administrado pelo deputado federal André Janones (Rede-MG) no WhatsApp. Após a frustração com o resultado do primeiro turno, Janones convocou o eleitorado do petista para o canal, onde promoveu “missões” em prol da candidatura de Lula e que também buscaram desidratar a imagem do adversário.
O grupo, que ultrapassou 10 milhões de seguidores, virou uma pedra no sapato da campanha de Flávio Bolsonaro – e, por isso, acabou se tornando alvo de um “vai e vem” de processos e decisões no Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
